Bon, comment aujourd’hui peut-on envisager des missions spatiales courantes de plus de 10 ans sans grands problèmes et souvent trés loin de la Terre ?
Souvenez-vous de la désastreuse série de missions martiennes Russes Mars-3, et 6 année 70 ; Mars Phobos-1 et 2 années 80 ; Mars Phobos 96 années 90 ; puis la non moins calamiteuse série Américaine qui a suivi début du nouveau siècle : les Mars Reconnaisance xx. Certes les sondes Pioneer-10 et 11, Voyager 1 et 2 Américaines des années 70 avaient été un grand succés (et sont encore un grand succés) mais ce sont des cas rares, il y avait souvent des disfonctionnements et seules les grandes expériences des Russes et des Américains étaient la cause des succés, c’était bien l’époque des sorciers ou "Elmer". Le choix des composants était laborieux, leur durée de vie était trés limité et la protection aux radiations spatiales pas toujours bien évaluée (échecs fréquents assurés).
Mais souvenez vous, l’électronique s’est miniaturisée, la consommation d’énergie électrique s’est économisée de façon spectaculaire. Les lanceurs sont devenus plus fiables, et ces progrés se sont étendus au monde entier.
Pourquoi voudriez-vous que Chinois, Indiens, Japonais, Européen recommencent à zéro leur recherche spatiale ? Ils puisent eux aussi dans les nouveaux composants passifs (nouveau matériaux) et actif (avionique numérique programmable) et du coup des pays dont on avait jusque la pas entendu parler s’étaient mis en avant réussissant sans trop d’échecs des missions que Russes et Américains avaient sué à réussir dans les années 60-70.
Qui commencerai, de nos jours, à lancer son premier satellite dont l’électronique serait basée sur les tubes électroniques sous prétexte que le premier satellite artificiel de la Terre Spoutnik-1 en été équipé ?
Electronique du sat US Vanguard-2. Notez les 2 tubes miniature juste à gauche de l’axe central au milieu. Pas encore de transistor dans l’espace en 1958. (Doc USIS 1959)
Aujuourd’hui, les DSP ont remplacé les microprocesseurs, et les petits microcontrôleurs remplacent les gros hybrides, le tout est durci pour que les probabilités d’un choc radiatif soit moins dévastateur, voilà les raisons de l’actuelle fiabilité et de l’apparente audace des pays émergeants dans l’activité spatiale. J’ai fais la part belle au tout électronique, mais l’électromécanique, et la mécanique ont eux aussi bénéficiés des mêmes progrés.
Le Spoutnik-1 ouvert. Notez le blindage interne pour protéger l’électronique des chocs radiatifs venant du Soleil et du cosmos. (Doc Musée Russe X)
Voilà la raison de la réussite d’une sonde cométaire comme Hayabusa (dont je vous décrivais la mission dernièrement) avec son extraordinaire voyage de plus de 4 ans réussi (jusque là) et de multiples manoeuvres dirigées comme si la sonde n’était qu’à quelques centaines de mêtres des contrôleurs.
Vous pourriez penser mais alors ou en sont les Russes et Américains qui eux ont commencé si tôt ?
Au même point que les autres, la science est la même pour tous et les techniques, sauf à coûter chers, sont accéssibles aux nouveaux partants comme aux anciens acteurs historiques.
Même la bombe atomique s’est "démocratisée", pourtant ce n’est pas une réalisation aisée. Corée du Nord, Pakistan, Israël, Iran, ne sont pas des pays hautement industrialisés, mais ils ont tous accédé à la bombe en maîtrisant la purification de l’uranium, là encore les nouveaux matériaux sont la clé de la réussite, les centrifugeuses tournant à plus de 20000 tours sont accéssibles, alors, plus de laborieux filtrage avec les spectrographes de masse que seuls USA et URSS savaient construire au début des année cinquante.
Calutron, dispositif électromagnétique de filtrage de l’uranium-238 pour obtenir de l’uranium 235 USA 1950. (Doc Musée Oakridge )
Oui, effectivement un pays qui se lancerait dans la fabrication d’avion en 2007 ne commencerait pas en concevant des biplans entoilés, bien sûr.
